A- de 2024
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Pinilla González Rubén Darío·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no fue subsanada en los términos indicados en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso no cumplió con la carga mínima necesaria para adelantar el estudio de fondo y, por ello, decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por carencia argumentativa, el recurso de súplica presentado por el señor Rubén Darío Pinilla González en contra del Auto del 12 de septiembre de 2024, mediante el cual se rechazó la demanda formulada contra los artículos 1 y 7 de la Ley 180 de 1995.
- SEGUNDO. A través de la secretaría general de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-16111.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.